如风的行为是认定为犯罪预备的。
和徐霞想象的一样,林凤如开始宣布判定:
“对方如风是否在客观上实施了犯罪预备的行为。”
“合议庭作出以下的判定:”
“方如风在得知谢婷婷出轨以后,与谢婷婷发生了争吵。”
“通过以上可以看出,两人明显出现了感情的裂缝。”
“并且方如风对于谢婷婷表达出了强烈的不满,扬言要杀害谢婷婷。”
“在这种情况下谢婷婷离开了两人的新家。”
“之后在当晚方如风搜索杀人会不会被判死刑,表现出主观的杀人意愿和杀人意图。”
“在结合着现实情景——方如风被戴绿帽子,很容易会出现激进的情绪,造成严重的不良社会影响。”
“基于以上,判定方如风在客观事实上,实施了犯罪预备的行动。”“对于以上判定,各方有无异议?”
???
有无异议?
判定?!
判定个锤子!
刚才苏白已经陈述了很多遍。
客观事实犯罪预备行为是指实施了某些行为。
搜索出轨了怎么办,还有杀了人会不会判死刑,是对于犯罪的心理主观。
说白了,方如风想杀人,他是想杀!
但是这是主观行为,而不是客观行为!
主观就是主要观念,客观就是客观事实。
方如风搜索了就等于他去做这件事情了吗?
并没有!
审判长这是在判什么?瞎几把判定是吧?!
苏白当即举手示意:“审判长,我方不认同这个判定!”
林凤如:“给出你方的理由。”
“我方的理由很简单,就是我认为审判长的判决不符合法律的条文解释。”
林凤如皱眉:“上诉人委托律师能不能详细描述一下为什么不符合法律的条文解释?”
苏白:“在刚才的答辩中,我方已经反复的提及过了客观上实施了犯罪预备行为。”
“指的是实施了相应的行动。”
“而检方提供的证据只能够证明我方有这种主观意识,并没有客观事实条件。”
“没有客观事实条件,就不能够认定犯罪预备,不构成犯罪预备的四个基本条件。”
“基于以上,我方并不认为审判长的判定合理。”
“所以我方申请审判长能够撤销对于我方的判定。”
这个时候,林凤如只是简单的听取,点了点头,开口问了句:
“上诉方的表述我能够理解,上诉方的观点是认为——
“在这个案件当中,方如风没有去从客观条件去预备故意杀人这件事情。”
“对吗?”
苏白:“对的审判长。”
林凤如继续开口:“可是上诉方有没有从另外一个角度去考虑这个问题。”
“根据谢婷婷的报警时间,由于反应迅速。”
“所以在方如风还没有去从客观预备的时候就已经被阻止了。”
“从这个角度来看,是由于谢婷婷报警的因素,导致
请收藏:https://m.4bqg.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)