“我方在这里陈述的实质性的证据，指的是李小果侵犯了吴小洁的客观证据。”
“例如说有没有录像带，有没有体液，或者说有没有保留着侵犯过程的，犯罪人员的DNA。”
“这些在刚才的质证环节中，我方都没有看到。”
“所以我方并不认为，在该案件中我方当事人李小果有着犯罪行为。”
“以上就是我方做无罪辩护的论述点。”
“.….”
田阳简单的论述了这些情况，想要为李小果做无罪辩护的开脱。
但是这个案子的情况，田阳只描述了一部分。
或者说.…
田阳的描述有一部分的保留。
对此，段召当即开口进行了补充的陈述：
“被告人委托律师是不是忘了一个非常重要的事情。”
“那就是，目前关于李小果当初被抓，如何从主犯变成无罪，涉及到的执法人员已经表述的非常清楚了。”
“还有，执法人员在记录案件的时候，抹除掉了李小果的犯罪记录和犯罪证据。”
“这一点是涉及到的人员是已经交代的。”
“并且有着客观的事实，甚至还有备份的犯罪记录。”
“从这一点上来看，李小果怎么就可以做无罪辩护了？”
“在这个案件当中李小果可以做减刑辩护，因为他的犯罪事实是成立的。”
“可是做无罪辩护.…不成立！”
“因为被告人委托律师所陈述的直接证据，在客观和间接上得以体现了。”
“无论从哪个法定情景，还是从哪个间接证据上来看。”
“都已经证实了李小果的犯罪行为，并且证实了其主犯的身份。”
“基于以上，检方申请驳回被告人委托律师的陈述内容！”
段召在简单的进行陈述过后，将目光落在了被告人委托律师席位上，
这个案子的犯罪证据和犯罪事实非常的清晰。
李小果是不是犯罪了，是不是有着完整的犯罪证据链，以及是不是缺少某部分东西。
在庭审之前，段召就已经经过了多次证据的整理。
确认了，在这场庭审上并不缺少任何的证据链，也不缺少任何一环的证据。
田阳的陈述是什么？
田阳的陈述完全是在依照着间接证据的情况，来进行反驳。
关于这一点审判长会采纳吗？
从这个案件的情况来看绝对不会！
面对着公诉人的反驳。
田阳实际上也没有什么其他可以陈述的有用的信息和内容。
这场案件本来就不是一个能做无罪辩护的案件。
委托人的要求是非要做无罪辩护。
他先前也已经说明了，做无罪辩护的难度很大。
可是委托人执意要做无罪辩护，在这一点上他也没有什么好辩护的点。
所以在面对着审判长询问对这个案件有没有什么其他看法的时候。
田阳只能表示对于这个案件没有什么其他的看法。
依旧从没有什么
请收藏：https://m.4bqg.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）